Milano: 1.600 euro da Italcredi sulla cessione del quinto della pensione

<h2>Il caso</h2> Un finanziamento sottoscritto il 16 aprile 2018 con Italcredi mediante cessione del quinto della pensione: durata 120 mesi, rata 361,00 euro, importo complessivo 43.320,00 euro. Nell'aprile 2022, dopo il pagamento della rata n. 48, il cliente ha estinto anticipatamente: restavano 72 rate su 120. Ha chiesto e ottenuto il conteggio estintivo e lo ha pagato puntualmente. Quello che non è tornato indietro sono le quote non maturate di due voci pagate in anticipo all'erogazione e comprese nel prezzo complessivo del credito: il costo di istruttoria e gli oneri di distribuzione. La parte riferibile alla durata non goduta valeva 1.600,00 euro. La mediazione è stata tentata senza esito. Poi la causa.

<h2>Cinque difese, in fila</h2> Italcredi ha contestato integralmente la domanda, con un ventaglio di argomenti che vale la pena elencare perché si ripresentano quasi identici in ogni causa: <ol> <li>la Lexitor non sarebbe applicabile ai contratti conclusi prima del 2021, dovendosi invece applicare l'articolo 27 della legge n. 136/2023, che ricondurrebbe la pretesa all'indebito oggettivo dell'articolo 2033 del codice civile;</li> <li>provvigione di intermediazione e costi di istruttoria sarebbero costi «consumati», non correlati alla durata, e quindi non rimborsabili;</li> <li>la provvigione sarebbe comunque irripetibile ai sensi dell'articolo 1748 del codice civile;</li> <li>il contratto rispetterebbe i criteri di trasparenza del D.P.R. 180/1950, rendendo legittima la previsione di costi non rimborsabili;</li> <li>la sentenza C-555/21 (UniCredit Bank Austria) avrebbe superato o ridimensionato la Lexitor.</li> </ol> Tutte respinte.

<h2>La norma che conta è quella del 2018</h2> Il giudice parte da un punto spesso trascurato: si applica l'articolo 125-sexies del Testo Unico Bancario nella versione vigente al momento della stipula, cioè quella del 2018, introdotta dal d.lgs. 141/2010 in attuazione della direttiva 2008/48/CE. Quella norma dà al consumatore, in caso di rimborso anticipato, il diritto alla riduzione del costo totale del credito. La Lexitor ha chiarito che la riduzione riguarda l'intero costo totale del credito, tutte le voci poste a carico del consumatore, senza distinzione fra costi correlati alla durata e costi anticipati. La Corte costituzionale n. 263/2022 ha affermato espressamente che per i contratti stipulati prima della modifica del 2021 continua ad applicarsi la versione originaria dell'articolo 125-sexies, e che la distinzione fra costi up front e recurring non è conforme al diritto europeo. Una riduzione limitata ai soli costi dipendenti dalla durata finirebbe con il privare di contenuto la tutela dell'articolo 16 della direttiva. La Cassazione ha recepito questa impostazione con la sentenza n. 14836/2024: per i contratti di credito al consumo anteriori al 2021, i costi sostenuti al momento dell'erogazione ma compresi nel prezzo complessivo del credito vanno restituiti in proporzione in caso di estinzione anticipata.

<h2>Perché la C-555/21 non c'entra</h2> Su questo la motivazione è particolarmente utile, perché aggiunge un argomento in più rispetto al solito. La C-555/21 riguarda il credito immobiliare disciplinato dalla direttiva 2014/17/UE e si occupa di costi tipici di quel comparto — perizia, costituzione di garanzia reale, oneri notarili. Ma soprattutto: non contiene alcun riferimento alla direttiva 2008/48/CE né al suo articolo 16, e non si occupa dell'interpretazione dei contratti di credito al consumo. Non c'è nulla da «superare», perché le due pronunce parlano di norme diverse.

<h2>I conti non contestati</h2> Il cliente aveva prodotto il dettaglio dei costi non maturati, applicando il criterio proporzionale alla durata residua. La finanziaria non li ha contestati nel merito, e per l'articolo 115 del codice di procedura civile devono quindi ritenersi non contestati. L'importo di 1.600,00 euro è stato riconosciuto per intero.

<h2>La condanna, e le spese compensate</h2> Il Giudice di Pace di Milano, Sezione VI, con sentenza del 3 dicembre 2025, ha accolto la domanda e condannato Italcredi a pagare 1.600,00 euro oltre interessi legali al saldo. Sulle spese, però, la decisione è diversa dal solito e va detta com'è: il giudice le ha integralmente compensate tra le parti ai sensi dell'articolo 92, comma 2, del codice di procedura civile. La ragione: la questione giuridica si inserisce in un contesto normativo «in evoluzione, segnato da interventi legislativi successivi, dalla declaratoria di incostituzionalità della precedente disciplina, da pronunce europee e da orientamenti giurisprudenziali nazionali non del tutto consolidati al momento della decisione». Le difese della finanziaria, «pur non condivisibili, non possono considerarsi pretestuose». È un esito che conviene conoscere in anticipo: si può vincere nel merito e non ottenere le spese. Non capita spesso — nella maggior parte delle sentenze che abbiamo ottenuto le spese seguono la soccombenza — ma capita.

<h2>Cosa si porta a casa da questa sentenza</h2> Vale anche sulla pensione. La cessione del quinto della pensione segue le stesse regole di quella sullo stipendio: stessi costi anticipati, stesso diritto al rimborso proporzionale. Gli «oneri di distribuzione» sono la commissione dell'intermediario sotto un altro nome. Il nome cambia da contratto a contratto — intermediazione, distribuzione, provvigione, collocamento — ma la voce è la stessa, ed è quella che pesa più di tutte.