Roma 12453/2025: due contratti in un ricorso, e le spese stragiudiziali come danno

<h2>Il caso: due finanziamenti in un solo ricorso</h2> Questa scheda riguarda due contratti di finanziamento stipulati con IBL Banca — il n. 111782 e il n. 611718 — entrambi estinti anticipatamente e portati davanti al giudice in un'unica causa. La domanda riguardava la ripetizione delle commissioni bancarie incassate anticipatamente e non dovute per intero a seguito dell'estinzione, da calcolare col criterio pro rata temporis: 5.200,00 euro complessivi. È una situazione frequente e spesso trascurata: chi ha rinnovato una cessione del quinto ha due o più contratti chiusi in anticipo, e ciascuno matura un diritto autonomo. Possono viaggiare insieme.

<h2>L'incompetenza per valore, e la risposta più chiara che abbiamo letto</h2> IBL ha eccepito in via preliminare l'incompetenza per valore del Giudice di Pace. La motivazione con cui l'eccezione viene respinta è la più lineare fra quelle raccolte, e merita di essere riportata per punti. Il cliente aveva eccepito la nullità di una sola clausola del contratto di mutuo — quella ritenuta vessatoria — e non l'invalidità dell'intero contratto, al solo fine di ottenere la ripetizione dell'indebito. Da qui: <ul> <li>in materia di contratti, la nullità parziale di una singola clausola non si estende all'intero rapporto negoziale, come pacificamente ritenuto dalla Suprema Corte;</li> <li>per valutare la validità di quella clausola il giudice non deve compiere alcuna attività interpretativa del contratto, essendo la domanda limitata alla singola clausola;</li> <li>la nullità di singole clausole non travolge il contratto quando le clausole nulle sono sostituite di diritto da norme imperative, come in questo caso;</li> <li>e infine: la quantificazione della domanda è di competenza del giudice adito.</li> </ul> È la risposta all'argomento con cui le banche cercano di spostare queste cause al Tribunale: non si sta discutendo del contratto, si sta discutendo di una clausola.

<h2>Il criterio è nella legge, non nella discrezione del giudice</h2> Sul metodo di calcolo la sentenza è asciutta: i costi «vanno suddivisi per il numero complessivo delle rate e poi moltiplicate per quelle residue», e questo criterio è l'unico applicabile in mancanza di una diversa pattuizione contrattualizzata ex ante fra le parti. Il punto non è una preferenza: è la legge stessa che, all'articolo 125-sexies TUB (e al previgente articolo 125, comma 2), prevede che l'ammontare dei costi retrocedibili sia calcolato su base proporzionale. Assodato che il metodo è strettamente proporzionale, il criterio che meglio garantisce quella proporzionalità è il pro rata temporis. E la sentenza aggiunge esplicitamente: vengono riconosciute anche le spese di intermediazione e di assicurazione.

<h2>Le spese stragiudiziali sono un danno, e si recuperano a parte</h2> Qui c'è un passaggio che non abbiamo trovato in nessun'altra delle sentenze raccolte, e che vale la pena conoscere. Oltre alle spese processuali, il giudice ha condannato la banca anche alle spese della fase stragiudiziale, riconoscendole come voce di danno e non come spesa di lite. Le due fonti citate: <ul> <li>Cassazione civile, Sezione III, ordinanza del 4 novembre 2020, n. 24481: «Il rimborso delle spese di assistenza stragiudiziale ha natura di danno emergente»;</li> <li>Cassazione, Sezioni Unite, 10 luglio 2017, n. 16990: «Le spese stragiudiziali sono danno patrimoniale e non sono assimilabili alle spese giudiziali».</li> </ul> Il risarcimento riconosciuto per questa voce: 345,00 euro, in aggiunta al capitale e alle spese processuali. La conseguenza pratica: il lavoro fatto prima della causa — reclamo, corrispondenza, conteggi, tentativo di accordo — non è un costo a perdere. Se documentato, si chiede indietro come danno, e si somma alle spese di giudizio invece di sostituirle.

<h2>La condanna</h2> Il Giudice di Pace di Roma, 1ª Sezione Civile, con sentenza n. 12453/2025 pubblicata il 1° dicembre 2025 (R.G. 21753/2024), ha accertato come dovute le somme pretese dal cliente e ha condannato IBL Banca: <ul> <li>alla restituzione di 5.200,00 euro complessivi per i due contratti;</li> <li>al pagamento di 345,00 euro per l'attività stragiudiziale;</li> <li>agli interessi legali dalla domanda al saldo;</li> <li>alle spese processuali, liquidate in 684,50 euro oltre contributo unificato, IVA, CPA e spese generali — in applicazione dei minimi delle tabelle ministeriali.</li> </ul>

<h2>Cosa si porta a casa da questa sentenza</h2> Più contratti, una causa. Chi ha rinnovato ha più posizioni aperte: possono essere riunite in un unico ricorso, con un solo giudizio e un solo contributo. «Non è competente il Giudice di Pace» è un'eccezione di rito, non di merito. Serve a far costare la causa più di quanto valga. La risposta è che si contesta una clausola, non il contratto, e che le clausole nulle vengono sostituite di diritto da norme imperative. Il pro rata non è una scelta del giudice. Qui viene ricondotto direttamente al testo dell'articolo 125-sexies TUB, che parla di calcolo su base proporzionale: il criterio della curva degli interessi non si applica se il contratto non lo ha pattuito prima.