<h2>Il Caso</h2><p>Il cliente aveva stipulato tre contratti di finanziamento con cessione del quinto con IBL Banca S.p.A. (Istituto Bancario del Lavoro). Il primo prevedeva 60 rate con 57 residue, il secondo 120 rate con 72 residue, il terzo 120 rate con 71 residue. In tutti e tre i casi la banca non aveva rimborsato integralmente i costi proporzionali dovuti.</p><h2>La Decisione</h2><p>Il Giudice di Pace di Alcamo, con sentenza n. 58/2026, ha accolto integralmente la domanda. Ha applicato il criterio pro rata temporis, ritenendolo preferibile alla curva degli interessi perché di immediata comprensione per il consumatore e più aderente alla ratio della direttiva 2008/48/CE. La banca non aveva contestato la correttezza dei calcoli, ma solo il diritto al rimborso.</p><table><thead><tr><th>Contratto</th><th>Importo restituito</th></tr></thead><tbody><tr><td>Primo contratto (60 rate, 57 residue)</td><td>976,98 €</td></tr><tr><td>Secondo contratto (120 rate, 72 residue)</td><td>669,60 €</td></tr><tr><td>Terzo contratto (120 rate, 71 residue)</td><td>1.114,70 €</td></tr><tr><td><strong>Totale</strong></td><td><strong>2.761,28 €</strong></td></tr></tbody></table><h2>Il Risultato</h2><p>IBL Banca è stata condannata a restituire 2.761,28 euro, oltre interessi legali, e a pagare le spese di lite per 1.390,00 euro.</p><h2>Cosa insegna questo caso</h2><p>Più contratti con lo stesso istituto possono essere fatti valere insieme: qui la banca contestava solo il diritto al rimborso e non i calcoli. Il giudice ha scelto il criterio pro rata temporis per la sua semplicità e trasparenza. Come per ogni decisione di merito, la sentenza non è generalizzabile: ogni contratto va letto sul proprio conteggio.</p><p>Vuoi sapere se hai diritto a un rimborso? Prova il <a href="/calcolatore">calcolatore</a> oppure <a href="/richiedi-rimborso">richiedi la verifica del tuo contratto</a>.</p>